Vi lukker denne diskussion nu. Det har været interessant at følge jeres slåskamp, som ikke ser ud til at ende lige med det samme. Håber I stadig kan være gode venner ;-)

K.h.
DetHeltNyeStore.dk

Det er da utroligt som denne tråd trækker alle de gamle skeletter ud af skabet.

“Du er så kvalificeret ,at du kan bevise det umulige !
At en brand ,kan få millioner af ton cement og stål til at pulverisere på sekunder ?”

Jeg troede at den officielle teori var at det var et strukturelt kollaps fra toppen af – og ikke “brand” – der knuste WTC.

Men når du tænker på “det umulige”, så mener du vel Harrit’s tåbelige hypotese om “påsmurt nanotermite”. Er du rar at dokumentere denne? :-)

–

“Din motivation til at bruge al din fritid til at bekæmpe ,især 11 septemberbevægelsen og kampen for at afsløre ,de kriminelle krige og dem med interesse i at fortsætte krigene ,er et meget stort spørgsmåltegn,som du aldrig har villet svarer på !”

Uh øh, jeg bruger nok ca 10-20 minutter om dagen i snit på at diskutere på nettet. Somme tider går der uger imellem (hvilket jo giver nogle beklagelige huller på bl.a. min blog). Men du tror altså at det er “al min fritid”? Eller er det bare std uffevrøvl. :-)

–

“Derfor anser jeg dig for at være en underlødig debattør ,med bevidst ønske om at skade fredsbevægelsen og derved styrke krigskulturen ,inkl massemordene på millioner .”

Og derudover er jeg nazist og pædofil – eller var det en anden debattør du kaldte pædofil da han vovede at mene noget andet end dig? Kniber det ikke somme tider med at holde styr på alle dem du hader fordi de mener noget “forkert”?

–

“Danmark er idag facistisk ,per definition, idet økonomien har total kontrol med politikerne ,som derfor aldrig holder valgløfter overfor deres vælgere .
Dette facistiske VKO styre ,er hvad du støtter, mens du har travlt med at udnævne fredsaktivister ,til facister ?”

Du aner ikke hvad en fascist er, lille ven. Du ville ikke ane det om så du så en konspirationsvideo produceret af een.

–

“Du kan da ikke arbejde så fanatisk ,med dine angreb på 11 septemberbevægelsen,i mere end et år, uden at det går ud over dit privatliv og indtægt ?”

Umm… du skulle bare vide hvad bilderberg-illuminati-zinonist-jøderne betaler nu om dage… :-D

–

“Du mener da bestemt at 11 septemberfredsbevægelsen ,skaber en sprængfarlig stemning ,blandt tilhængerne ,som vil resultere i “unødvendige”demonstrationer imod regeringen og Obama og skabe flere døde end i de krige ,som 11 septemberbevægelsen kæmper for at få stoppet .”

Næh, jeg mener at kookbevægelsen i sig selv er et helt uskadeligt kuriosum på linie med Scientology. Det er de yderligtgående politiske kræfter bagved der er mere interessante.

–

“Du er fortaler for krig og død imod uskyldige ,og derfor prøver du med dine “demagog-retorik”, at debattere om “teknikaliteter” rundt om 10 sekunders pulveriseringstryllenummer ,som du,som ukvalificeret lægmand, mener at kunne bevise stammer fra “Kinetisk” energi ! Hvem skulle tro på dig og dit “hjemmelabotorium” ,når der er mindst 700 højt kvalificerede arkitekter og ingenører ,der har analyseret på kryds og tværs ?”

Du behøver såmænd ikke tro på mig. Du kan vælge at tro på det massive flertal af eksperterne indenfor statik, kontrolleret nedrivning og bygningskonstruktion der griner af “controlled demolition” ævlet, eller at tro på en håndfuld forpjuskede arkitekter og kernefysikere der kollektivt ved ca. nada om emnet.

–

“Kan du ikke bare sige det lige ud at du sympatiserer med natos slagtning af uskyldige overalt og at dit argument for at retfærdiggøre dette er at ” alle er skyldige ” ?”

Kan du ikke bare sige at du har det godt i rollen som aktiv mikrofonholder for holocaustbenægtere, antisemitter og andre fra den politiske affaldsspand, og at du iøvrigt gerne ser de massemedier der mener noget andet end dig om 911 retsforfulgt? Var det ikke det du slog til lyd for på “i11time”? Skal jeg citere det for dig?

–

“Er dette ikke sandt Thomak ? Kan du svare på nogle af disse betragtninger ? , da mange ærlige folk ,du bevidst har chiccaneret , er ligeså nysgerrige som jeg til at høre om ???”

De “ærlige folk” du har kaldt nazister og pædofile fordi de var uenige med dig?

mvh

Thomas Krogh

PS: Og få nu gjort noget ved din tegnsætning. Det ligner noget et børnehavebarn har skrevet…

Fair nok, post du bare beviserne for den ubeviselige lonspirationsteori her, så er den jo ikke meget længere.

Nå, det vil/kan du jo ikke, så havde du vel allerede gjort det.

Du kan jo også støtte en (ny) undesøgelse af 9/11, og jeg vil gerne gentage det vist kun kan være forbryderne og deres medløbere der ikke er interesseret i en retssag, og det kan kun være fordi de har en dårlig sag.

Men du vil helle bruge tid på denne side, du må mene mange læser dette, ellers er din indsats jo spildt. Og det er den jo alligevel, for når folk selvstændigt, grundigt – efter den fornødne tid det nu kræver – har sat sig ind i sagen, ja så trænger spørgsmålet sig ofte på; er dette noget der bør efterforskes, eller bør det dysses ned, negligeres?

Svaret ligger i de politiske og samfundsmæssige konsekvenser af den uopklarede terrorhandling.

Ifølge jer sandhedsdebunkerne er alle udsagn herfra: http://patriotsquestion911.com/ – fremkommet af stakkels sindslidende loonies, der bare ikke vil tro på den ubeviselige konspirationsteori, muligvis fordi du ikke har sendt dit omfattende materiale der underbygger den uunderbyggede officielle konspirationsteor til dem.

Hvorfor gør du ikke det? Der er både piloter, arkitekter, ingeniøre, ministre, militæreksperter af alle afskygninger, og de er åbenbart alle “lonies”, men det er jo blot fordi de ikke har set dine beviser.

Så hvad laver du her? Gå dog i kødet på de tunge drenge, og ene mand destruér 9/11 sandhedsbevægelsen.

Hvad venter du på? Nå jo, du vil hellere latterligøre skeptikere på denne side med, dine beviser er åbenbart hemmelige.

Generelt:
Denne og lign. tråde giver ingen svar. Svaret finder du inden i dig selv, når du bliver klar over du ved nok til objektivt at tage stilling. Med mindre man lider af religiøse abstinenser, er der vist ingen grund til at ”tro” på noget som helst. Så sæt din selvstændigt ind i sagen, det er det eneste der er at gøre.

Så jeg er ude herfra, får nok at vide jeg er “stukket af”, men hvad betyder det, når flere og flere dagligt får øjnene op for anomalierne 9/11 2001.

http://www.i11time.dk/video/sydtaarnet-eksploderende
http://www.i11time.dk/video/sydtaarnets-rygende-pistol-af
http://patriotsquestion911.com/

… “WTC7 sank sammen fuldstændigt lodret som et korthus. Hvis brandene eller beskadigelsen i det ene hjørne havde været afgørende, var bygningen vel faldet den vej. Det behøver man ikke være skovarbejder for at fatte.”…
– Niels Harrit

Nej vel?
To fly, tre højhuse…..ingen beviser for den officiele konspirationsteori, tavshed i pressen, angreb på manden i stedet for at spille bolden, flere og flere arkitekter, ingeniøre, piloter, ministre, professore, kemikere, fag-og lægfolk får indsigt og står frem – klar at VI bliver flere og flere, så tak for hjælp, farvel og god søndag til alle.

http://physics911.ca/members/
http://pl911truth.com/
http://rl911truth.org/
http://v911t.org/
http://www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633

Tænk at man skulle møde dig her! Skal vi ikke se om vi kan føje denne site til endnu een til min samling hvor du er stukket af når de grimme tekniske spørgsmål kommer? :-)

–

“Jeg brugte (usædvanligt) en del timer i fredags på at kigge på jeres “beviser” på at nedrivningseksperter er overflødige, specielt den med gravkosdemoleringen var underholdende :))”"

Ahhhh – vil det sige at du stadigt synes at det er en “ok kontrolleret nedrivning”, hvis bygningsmateriale står i en sky ud til alle sider? Med dine kvalitetskrav er jeg glad for at det ikke er dig der skal demolere noget… :-)

Eller hænger den stadigt på at du synes tårnene burde være væltet fordi du ikke rigtigt kan hitte hoved og hale i begreber som massemidtpunkt og skaleringsfaktorer, lissom’ i de gode gamle dage på censurnyt? ;-)

–

“Bevægelsen vokser, og alle siger det samme:”jeg troede før på den officielle forklaring, men det var fordi ingen ønsker at rapportere om kritikken af den officielle forklaring”.”

Haha ja – jeg antager næsten at du stadigt tror på den der “kritisk masse teori” du fandt på nettet engang, som tilsyneladende siger at det mest af alt går ud på at få folk i folden og så hurtigt videre til næste. Argumenternes kvalitet og dybde er stadigt ikke så pokkers vigtigt… :-)

Hov – burde du så ikke stå nede på gågade og formidle lidt Hufschmidt til den vildførte hob? Er det ikke Hufschmidt-vejr i dag?

–

“Vi vokser, i skrumper og det er bedøvende ligegyldigt om i bliver de sidste der står tilbage som de eneste der stadig mener at nedrivningseksperter er overflødige… nogen skal jo være de sidste ;)”

Nu er det altså vist kun kook-bevægelsen, der synes at et kollaps der spreder ståldragere i flere hundrede meters radius ligner en kontrolleret nedrivning, men jeg ved at den illusion i er vigtig derude på fløjen, så jeg skal lade jer have den i fred. :-)

–

“Men forsæt debatten, det er jo trods alt uendelig interessant læsning !!! :)”

Ja ikke? Men vi nærmer os vel også snart Brian-4-indlæg-og-jeg-stikker-af-fordi-jeg-ikke-tør-tage-en-teknisk-diskussion-Fløe’s afskedssalut? ;-)

mvh

Thomas Krogh

For lige at præcisere, dagen jeg hentyder til er self. den 9/11-09

Er dit hit ‘n ‘ run færdig nu så?

Og drop nu den stårmand omkring nedrivningseksperter. Tag et kig på de skader de omkring liggende bygninger fik, Start med WTC 7 :)

Så jeg tror ikke din ide til domeleringsbrachen vil fange an, det vil værer for dyrt pga erstatningskrav fra ejerne af de omkringliggende bygninger.

Nej aleaxa er en indikator blandt mange, Den mest tydlige er hvor mange der rent faktisk gider at dukke op til demonstrationerne som twoofmovement prøver at stable på benene.

Hvor mange fritids-sandhedskæmper tror du vil forlade computeren den dag?

Jeg tænker her især på demoen ved GZ, sidste år var der 200, hvilket må siges at værer ret ringe af en movement som påstår at have millioner af medlemmer.

Og hvor mange tror du der dukker op her i Danmark?

10? 20?

Jeg forudsiger at twooferisme vil falde itakt med Bush regerings periode kommer længere væk.

PS

Jeg venter stadig på du tager dig sammen og tager det her bare lidt seriøst og kommer med en matematisk model som underbygger dine antagelser omkring WTC’s kollaps.

Jeg ved jeg går glip af en masse “guldkorn” men jeg bliver tit kritiseret for ikke at have nok tid til i11time.dk så i må undværer kritiske spørgsmål desværre, men når vi nu skal være helt ærlige så indrømmede i jo også flere gange at disse for det meste blev ignoreret ;)))

Jeg kunne dog ikke dy mig for lige at browse hurtigt ned over alle disse argumenter hvorfor der helst ikke skal undersøges yderligere hvad der skete på Manhatten og faldt lige over en af de bedre:
911 truth vokser ikke fordi Alexa viser … hvad nøjagtigt? At 911blogger har flere gange så mange besøgende som 911myths.com ?
http://www.alexa.com/siteinfo/911blogger.com

…altså ikke fordi jeg hentyder der her skulle være tale om en kult eller “doktrin” som skal forsvares for enhver pris ;)

Bevægelsen vokser, og alle siger det samme:”jeg troede før på den officielle forklaring, men det var fordi ingen ønsker at rapportere om kritikken af den officielle forklaring”.
Vi vokser, i skrumper og det er bedøvende ligegyldigt om i bliver de sidste der står tilbage som de eneste der stadig mener at nedrivningseksperter er overflødige… nogen skal jo være de sidste ;)

Men forsæt debatten, det er jo trods alt uendelig interessant læsning !!! :)

“Det er simplethen ved at udvikle sig til en gang tøseskænderi, så jeg vil nøjes med dette: Du trækker en hel hjemmeside med store mængder indlæg og artikler fra massevis af personer ind i dette punkt, og jeg taler altså blot om denne debat lige nu. Men dit argument er tilsyneladende at fordi det sker på i11time, så er det også ok at kalde os ting i denne debat..? Jeg ville såmænd blot opfordre til at vi undlader name calling. ”

Fair nok, men jeg vil stadigt opfordre dig til at tage et kig på i11time.dk og overveje hvordan det kan være at netop en 911konspirtionssite kan være endt med at være så massivt fanatisk og intolerant.
–

“http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/04/AR2006050401698.html “For almost two years, the case was stalled as the government sought Moussaoui’s execution while denying him access to witnesses in its control who had testimony establishing that he was not involved in the Sept. 11 plot at all.”

For så vidt fair nok, men i al retfærdighed skal du have det hele med, nemlig: “Four years ago Moussaoui was on the verge of pleading guilty to offenses that would have resulted in a life sentence. But he was unwilling to accept the government’s insistence that he admit to being the 20th hijacker of Sept. 11, 2001 — an allegation the government has long since dropped.”

Så Cole’s argument drejer sig mere om optakten til sagen, end om Moussaoui’s skyld.
–

“Hvor mange der skal til, er der ingen (eller ganske få) der ved. Det er et meget elastisk aspekt at diskutere, men jeg tror ikke der skal så mange til, som de fleste tror. NIST? Blot fordi det er en kæmpe institution, er det ikke ensbetydende med at de ikke tager fejl:

http://www.911truth.org/article.php?story=20080829205835711”

Du snakker udenom. Vi har en rapport der er udarbejdet af bunker af eksperter, og som – selvom dette kun er en lille bitte flig af hele 911 – jo på en-eller-anden måde må være medskydlige fordi de kommer frem til en analyse og en konklusion der totalt punkterer inside-job bevægelsens

“WTC7″ argument. Hvis jeres påstande var så “åbenlyst korrekte” som i selv mener, så kunne alle disse eksperter ikke være uvidende om det, uden at det ville fordrer aktiv medvirken til “cover-up”. Så hvordan kan det være at der alene i dette lillebitte hjørne af sagen er flere “medvirkende” end i Watergate og Iran-Contra tilsammen, uden at de råber op?

Vil du virkeligt – helt seriøst – påstå at det ikke får dig til at spekulere bare en lille bitte smule??

–

“Hvilke agendaer skulle det være? Udover at nogle tjener penge på at sælge bøger, hvori ligger konspirationen i dette? Og hvorfor vender du den om, egentlig?”

Du spurgte om der findes konspirationer. Og selvfølgelig gør der det. Men der findes masser af andre der har agendaer, som konspirerer og manipulerer end “dem”. Bunker af det materiale i bruger kommer fra kredse der har en helt eksplicit f.eks. holocaustbenægtere, anti-regerings, anti-socialistisk, anti-semittisk eller anti-zionistisk agenda. Eller en kombination. Og selvfølgelig har de grebet 911 med kyshånd og manipuleret det så det “tilfældigvis” passer med deres agenda.

–

“Erkender du f.eks. PNAC’s besynderlige og stærkt mistænksomme passus om et nyt Pearl Harbor? Det er hvad jeg kalder en potentiel og meget mistænksom agenda.”

Er det? Har du nogensinde læst det i kontekst og med en lidt mere nuanceret tilgang?

http://www.911myths.com/html/new_pearl_harbour.html

Og hvis du nu havde til hensigt at udføre et nyt “Pearl Harbour” inside-job, ville du så udbasunere det i et offentligt forum først?

–

“Se ovenfor. I øvrigt er det ikke i dit favør, hvis man laver en ‘follow the money’-analyse af 9/11.”

Hvad mener du med “mit favør”? Det jo ikke mængen af penge det drejer sig om, men at der er nogle der tjener på at profilere og vedligeholde også inside-job teorierne. Selvfølgelig er der da det!

–

“Alle typer folk lyver, for pokker da. Vi snakker misbrug af demokratisk afstedkommet magt – ikke almen svindel, løgn og humbug. Men politikere o.lign. som siger een ting, og gør noget andet. Men det erkender du – fint. Så er det vel ikke så svært, skørt og tosset at tænke sig, at nogle at de stærkeste i kulisserne har en anden geopolitisk dagsorden end den politisk korrekte, officielle af slagsen?”

Uden tvivl. Det er blot ikke noget der bare ligner et bevis for inside-job hypotesen. Tværtimod må man jo undre sig over at hvis formålet virkeligt var at få et argument for en krig mod Irak, hvorfor man så ikke lavede et terrorangreb der pegede mod Irak, i stedet for eet der pegede alle andre steder hen, og hvorfor denne gigantkonspiration med 10000′er af medvirkende ikke engang har kunne plante bare et lille WMD-lager i Irak for at argumentere for den del af krigen.

Vil du – igen – påstå at de ting ikke får dig til at spekulere bare en *lille* smule over hvor troværdige jeres inside-job teorier egentligt er?

Men du erkender trods alt at også folk fra det alternative miljø – journalister, filosoffer, radioværter, arkitekter, kernefysikere og kemikere kan være notoriske løgnere. Så fint nok.

–

“Ja da. Der er uanede mængder af hjemmesider som er det rene galimatias. Men at erkende at massemedierne ikke er den eneste kilde for sandheden, er et lille skridt på vejen til at fatte hvad der egentlig foregår.”

Og måske er din vej så at erkende at langt langt størstedelen af det konspirationsnonsens du kan læse på de alternative sites og på youtube, er noget fantasifuldt og ideologisk betinget vås. Et lille hint til een af de gode: Hufschmidt’s frådende udfald mod Alex Jones fordi denne har en – angiveligt – jødisk kone… Så kan du nok selv vurdere troværdigheden af en mand som Hufschmidt… :-)

–

“Ja for søren, – der er masser af klip der påstår at Bin Laden var bagmanden, at muslimer er pissefarlige, at Vesten har patent på verdensordenen, at det er sejt at være forkæmper i the War on Terror, at Obama er verdens frelser o.s.v. Helt enig.”

Uh øh … men hvis du finder en konspirationsvideo der promoverer f.eks. No-plane eller teorier der fordrer 1000′er medvirkende så nikker du bare og siger “ja, det skal nok passe”… ?

Eller?

–

“Jeg afviser personligt ikke skepsis vist overfor mine egne synspunkter. Men nogle gange er man bare overbevist… kender du det? Det er jeg helt sikker på at du gør. ”

Om hvad der skete den 11/9-2001? Nej, bestemt ikke. Jeg er overbevist om at der er masser af ting vi ikke ved endnu. Men jeg har bare konstateret at der er et par håndfulde ideologiske drevede grupper, der har prøvet at bruge 911 som motor for deres egne bagvedliggende idéer, og til

det formål har udtænkt “inside-job” hypotesen (som iøvrigt findes i bunker af forskellige varianter, alt efter ideologisk behov). Det der går igen i disse inside-job hypoteser er imidlertid meget nemt at gennemskue. Afvisning af normale videnskabelige principper (f.eks. den tåkrummende pinlige proklamation af Harrit’s hypotese som et “bevis”), fastholdelse af indbyrdes modstridende påstande, fastholdelse af påstande som selv egne rækker finder dybt pinlige (har du læst PDFnet- Tommy’s “katalog”, så ved du hvad jeg mener… :-) ), samt en totalt – *total* – afvisning af kritik og skepticisme overfor egne teorier og agendaer. Det kræver ikke den store murermestereksamen at se igennem det.

–

“Men der er forskel på legale indvendinger i en saglig debat, og så angreb i form af skældsord som kooks, tosser o.s.v. som du kender i detaljer. Så bringer det sjovt nok følelserne frem – på begge sider af stregen. Ikke alle mestrer at holde tonen sober, og grænserne varierer. ”

Kan du så forklare mig hvorfor det netop er inside-job’erne, der har sværest ved at acceptere andres meninger? Hvorfor det er næsten umuligt at få en sober teknisk debat med inside-job’erne? Skal jeg vise dig de eksempler på tråde jeg har hvor jeg har prøvet at få Brian Fløe til at forholde sig til en rent teknisk diskussion – jeg har dem helt tilbage fra mine censurnyt-dage. Hvorfor er det et så klart mønster der?

–

“Men jeg undrer mig stadig stækt over, at I i den grad bruger timer på at forsøge at debunke os. Jeg har svært ved at se motivet. Var vi virkelig ude at sk*de, så kunne I vel blot læne jer tilbage med et smil og en kold Miller’s i den ene hånd…?”

Selve inside-job teorierne er i bund og grund uinteressante. De er nemme at debunke og bevægelsen har selv gjort størstedelen af forarbejdet ved at holde fast i ting, som selv egne rækker finder tvivlsomme. Den sidste rest af troværdighed røg nok med Harrit’s artikel. Men det er jo vigtigt at vise *hvorfor* bevægelsen holder fast i teorierne og hvad der ligger bagved. At det er en kanal for antisemitter som Hufschmidt, for ekstreme antikommunister/antisocialister som de bedagede 70′er-John-Birch’ere, for minimalstatstilhængere som Alex Jones (som jo “tilfældigvis” var mikrofonholder for Ron Paul – den allermest konservative republikaner i Kongressen..), for fanatiske skattenægtere og -snydere som nu afdøde Russo.

“Som helt almindelige mennesker..?! Men jeg undrer mig over denne ‘krig’, og så hellere et produktivt samarbejde. Det eneste vi enes om på ‘ekstremist-siden’ i11time, er sådan set meget ydmyg: En ny undersøgelse. Hvis ikke dem du taler om (dig selv, antageligvis) også ønsker en ny undersøgelse, så har vi jo ikke samme drift og mål. Og så er det nok lidt tyndt at samarbejde om noget som helst… Og så er vi igen tilbage ved motivet.”

Men hvad det du vil undersøge? Alene WTC7-undersøgelsen har jo taget årevis, involveret 1000-vis af mennesker og er endt med at være den mest omfattende analyse af en enkelt bygning i historien, men det har intet rykket ved jeres holdning. Hvad skulle få os til at tro at i overhovedet vil anerkende resultatet af nogensomhelst undersøgelse der ikke giver jer ret?

Kan du ikke se at der mangler noget?

mvh

Thomas Krogh